Sensibilité de l’électromyographie dans le diagnostic du syndrome du tunnel tarsien

Une méthode classique aux limites bien connues

Le syndrome du tunnel tarsien (TTS) est une neuropathie compressive du nerf tibial postérieur. L’électromyographie (EMG) et les études de conduction nerveuse (NCS) sont traditionnellement utilisées pour confirmer le diagnostic. Cependant, leur sensibilité reste limitée, ce qui pose problème dans la pratique clinique.

Sensibilité de l’EMG dans le TTS

Sensibilité limitée

Les tests électrodiagnostiques affichent une sensibilité d’environ 50%, selon les études disponibles (Rungprai et al., 2024 ; Rodríguez‐Merchán & Moracia-Ochagavía, 2021). Les résultats sont donc variables, avec une fiabilité discutée (Patel et al., 2005 ; Feng et al., 2013 ; O’Brien & Byrden, 2017).

Comparaison avec d'autres méthodes

En raison de ces limites, de nombreux praticiens accordent plus de poids à l’examen clinique, notamment en cas de signe de Tinel positif et de paresthésies typiques. D’autres préfèrent utiliser l’échographie du nerf tibial pour un diagnostic plus fiable (Rodríguez‐Merchán & Moracia-Ochagavía, 2021).

Problèmes de diagnostic

Le TTS reste souvent sous-diagnostiqué et peut être confondu avec d’autres pathologies comme la fasciite plantaire. L’EMG, s’il est négatif, ne suffit donc pas à écarter le diagnostic (Vega-Zelaya et al., 2021).

Améliorations possibles

Techniques avancées

Des méthodes plus modernes comme la technique d’examen sensoriel par aiguille proche du nerf guidée par échographie montrent une meilleure efficacité (Vega-Zelaya et al., 2021).

Études ciblées

Une analyse spécifique des branches terminales du nerf tibial et l’usage de protocoles d’évaluation complets pourraient améliorer la performance diagnostique (O’Brien & Byrden, 2017).

Conclusion

L’électromyographie seule est d’une sensibilité trop limitée pour exclure un syndrome du tunnel tarsien. Une approche combinée, incluant l’examen clinique, l’échographie ciblée et des tests dynamiques comme l’USLIT, s’avère plus efficace. Des progrès dans les protocoles diagnostiques sont nécessaires pour mieux repérer cette pathologie encore trop souvent ignorée.

À lire également

Pour une explication claire des symptômes ressentis et des options disponibles près de Paris, consultez l’article du Dr Lionel Benamran : Le syndrome du tunnel tarsien : la décharge électrique dans le talon et la plante du pied

Références

• Patel A et al. Usefulness of electrodiagnostic techniques in the evaluation of suspected tarsal tunnel syndrome: An evidence‐based review. Muscle & Nerve. 2005;32. https://doi.org/10.1002/mus.20393
• Feng S et al. The features and diagnostic value of electrophysiological examination in tarsal tunnel syndrome. Chin J Phys Med Rehabil. 2013;35:852–854. https://doi.org/10.3760/CMA.J.ISSN.0254-1424.2013.11.005
• Rungprai C et al. Postoperative Outcomes Between Positive and Negative Electrodiagnosis in Patients With Tarsal Tunnel Syndrome: A Retrospective Comparative Study. Foot Ankle Int. 2024;45:576–585. https://doi.org/10.1177/10711007241232663
• Rodríguez‐Merchán E, Moracia-Ochagavía I. Tarsal tunnel syndrome: current rationale, indications and results. EFORT Open Rev. 2021;6:1140–1147. https://doi.org/10.1302/2058-5241.6.210031
• O’Brien C, Byrden R. Tarsal Tunnel Syndrome—A New Way to Diagnose an Old Problem. World J Neurosci. 2017;7:172–180. https://doi.org/10.4236/WJNS.2017.71012
• Vega-Zelaya L et al. Ultrasound-Guided Near-Nerve Needle Sensory Technique for the Diagnosis of Tarsal Tunnel Syndrome. J Clin Med. 2021;10. https://doi.org/10.3390/jcm10143065